Nesta manhã, FacoExtrema reuniu dez apresentações curtas sob o título “Ampollas buenas, malas y peores & presión, ángulo y cristalino”. O formato ágil, com blocos de dez minutos, foi conduzido por um painel de especialistas formado por Marcos Geria, Alejo Peyret, Juan José Mura, Gabriel Bercovich, Arturo Burchakchi, Anahí Lupinacci, Virginia Zanutigh e María Egla Goñi.
A primeira metade concentrou-se no comportamento das ampolas filtrantes e nos desfechos que fogem do controle. Rosario Varallo abriu os trabalhos com o pós-operatório de trabeculectomia que passa do êxito ao caos, seguida por Elisa Blanco, Martín Arrua e Juan José Mura, que discutiram ampolas frustrantes e o manejo das ampolas patológicas. Marco Bogado fechou o bloco tratando do needling que se estende além do previsto.
Na sequência, o eixo migrou para a relação entre pressão, ângulo e cristalino. Carla Salina Indovino questionou quando vale a pena retirar o cristalino em ângulos estreitos, Carlos Luis Chacon Pazmiño abordou glaucoma de ângulo fechado e CBD, Manuel José Justiniano lembrou que o ângulo fechado não se resolve apenas com facectomia e Ricardo Ugarte comentou as surpresas do procedimento de Tanito.
O encerramento ficou com Guillermo Amescua: “Ángulo y cristalino en ojos nanoftálmicos”. Diretor médico do Laboratório de Microbiologia e codiretor médico do Ophthalmic Biophysics Center (OBC) do Bascom Palmer Eye Institute, trouxe ao palco o que há de mais desafiador na sessão. Olhos nanoftálmicos combinam eixo axial curto, câmara anterior rasa e cristalino proporcionalmente volumoso, uma anatomia que estreita a margem de segurança cirúrgica e eleva o risco de complicações graves. A apresentação fechou a manhã justamente no ponto em que decisão cirúrgica e anatomia extrema se encontram.
______________________________________________________
Ampollas, ángulo y cristalino: una sesión de FacoExtrema 2026 repasa los casos más difíciles de glaucoma
Esta mañana, FacoExtrema reunió diez presentaciones breves bajo el título «Ampollas buenas, malas y peores & presión, ángulo y cristalino». El formato ágil, con bloques de diez minutos, fue conducido por un panel de especialistas integrado por Marcos Geria, Alejo Peyret, Juan José Mura, Gabriel Bercovich, Arturo Burchakchi, Anahí Lupinacci, Virginia Zanutigh y María Egla Goñi.
La primera mitad se centró en el comportamiento de las ampollas filtrantes y en los resultados que escapan al control. Rosario Varallo abrió las sesiones con el posoperatorio de la trabeculectomía que pasa del éxito al caos, seguida por Elisa Blanco, Martín Arrua y Juan José Mura, quienes discutieron sobre las ampollas frustrantes y el manejo de las ampollas patológicas. Marco Bogado cerró el bloque abordando el tema del needling que se extiende más allá de lo previsto.
A continuación, el enfoque se desplazó hacia la relación entre presión, ángulo y cristalino. Carla Salina Indovino se preguntó cuándo vale la pena extraer el cristalino en ángulos estrechos; Carlos Luis Chacón Pazmiño abordó el glaucoma de ángulo cerrado y la CBD; Manuel José Justiniano recordó que el ángulo cerrado no se resuelve solo con facectomía; y Ricardo Ugarte comentó las sorpresas del procedimiento de Tanito.
El cierre estuvo a cargo de Guillermo Amescua: Ángulo y cristalino en ojos nanoftálmicos». Director médico del Laboratorio de Microbiología y codirector médico El Centro de Biofísica Oftálmica (OBC) del Instituto Oftalmológico Bascom Palmer presentó en el escenario el tema más desafiante de la sesión. Los ojos nanoftálmicos combinan un eje axial corto, una cámara anterior poco profunda y un cristalino proporcionalmente voluminoso, una anatomía que reduce el margen de seguridad quirúrgica y aumenta el riesgo de complicaciones graves. La presentación cerró la mañana precisamente en el punto donde la decisión quirúrgica y la anatomía extrema se cruzan.
